对《电诈意见二》第三条的一些思考

有网友碰到这样的问题“对《电诈意见二》第三条的一些思考”。小编为您整理了以下解决方案，希望对您有帮助：

解决方案1：

对《电诈意见二》第三条的一些思考

《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见（二）》（以下简称《意见二》）第三条针对境外电信网络诈骗犯罪制定了具体的法律适用标准。以下是对该条款的深入思考与分析。

一、条款内容概述

《意见二》第三条规定，在有证据证实行为人参加境外诈骗犯罪集团或犯罪团伙，并在境外针对境内居民实施电信网络诈骗犯罪的情况下，即使诈骗数额难以查证，但一年内出境赴诈骗窝点累计时间30日以上或多次出境赴诈骗窝点的，应认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪依法追究刑事责任。

二、条款解读与适用条件

基本前提：行为人必须参加境外电信网络诈骗犯罪集团或犯罪团伙，并在境外实施了具体的诈骗犯罪行为。这是认定“其他严重情节”的基础条件。

适用范围：该条款仅适用于行为人在境外对境内居民实施的电信网络诈骗犯罪，不适用于境内实施的诈骗行为。

诈骗数额难以查证：指基于客观困难，确实无法查清行为人实施诈骗的具体数额。但这并不意味着可以随意认定诈骗行为的存在。

时间条件：行为人一年内出境赴诈骗窝点累计时间30日以上或多次出境赴诈骗窝点。这是认定“其他严重情节”的时间标准。

三、对条款适用的进一步思考

证据要求：要认定行为人存在“其他严重情节”，必须有充分的证据证明其在境外实施了具体的诈骗犯罪行为。这包括诈骗集团成员的供述、境内被害人的证言等，以形成证据闭环。

行为要求：光有加入电信网络诈骗犯罪团伙的行为并不构成犯罪，还必须要有具体的实施诈骗犯罪的行为。否则，不能完整证明行为人的刑事责任。

量刑情节的考虑：在认定“其他严重情节”时，还应考虑行为人在诈骗活动中的作用、地位以及是否有自首、认罪认罚等量刑情节。这些因素对于最终的量刑结果具有重要影响。

四、案例分析

在笔者代理的境外电诈案中，嫌疑人虽然在缅北某园区诈骗团伙处约三个月，但并未实施具体的电信诈骗工作，也没有诈骗成功。然而，根据《意见二》第三条的规定，决定对嫌疑人批准逮捕。但根据《意见二》联合培训会议的精神以及实际案例（如湖北省黄梅县人民作出的三份不起诉决定书），若嫌疑人所述内容属实，其情节明显轻于已作出不起诉决定的三名被不起诉人。因此，对其批准逮捕可能过于苛刻。

五、建议

严格证据要求：在认定“其他严重情节”时，应严格遵循证据要求，确保有充分的证据证明行为人在境外实施了具体的诈骗犯罪行为。

综合考虑量刑情节：在量刑时，应综合考虑行为人在诈骗活动中的作用、地位以及是否有自首、认罪认罚等量刑情节，以确保量刑的公正性和合理性。

加强法律培训：对于涉及境外电信网络诈骗犯罪的案件，应加强对相关办案人员的法律培训，提高其对《意见二》等法律法规的理解和适用能力。

综上所述，《意见二》第三条为打击境外电信网络诈骗犯罪提供了有力的法律武器。但在具体适用时，应严格遵循证据要求、综合考虑量刑情节，并加强法律培训，以确保法律的正确实施和量刑的公正性。