２０１５年第２１期 经济研究导刊 Ｎｏ．２１，２０１５ 总第２７５期 ＥＣＯＮＯＭＩＣ ＲＥＳＥＡＲＧＨ ＧＵＩＤＥ ＳｅｆｉａＩ Ｎｏ．２７５ 基于博弈视角的环境规制研究 杨璐 ，李玉琳 （１．青岛大学会计系，山东青岛２６６０７１；２．青岛市经济发展研究院，山东青岛２６６０７１） 摘要：随着我国环境问题的日益严峻，正从各方面探索更加完善的环境管理。依据博弈论原理对命令 控制型、经济激励型和劝说鼓励型三种环境规制进行博弈分析，剖析制定环境规制和公司执行环境规制 的动因。并根据相关分析，提出完善环境规制的四方面的建议。 关键词：博弈论；环境规制；环境成本；环境收益 中图分类号：Ｆ２０５ 文献标志码：Ａ 文章编号：１６７３—２９ｌｘ（２Ｏｌ５）２１一ｏ１７１．ｏ２ 命令控制型手段下公司与部门的博弈分析 一、目前环境规制手段分析 １．命令控制型的环境管理包括环境管理部门制定的 环境资源作为一种公品，存在着外部性。如果环境 标准、禁令以及一些制度，主要依靠相关部门监督来强 资源的外部性得不到有效纠正，往往会导致资源配置的失 制执行。一般情况下，部门会有制定环境管理和不 误。许多公司在经营活动时，对建立环境领先地位的目标表 制定环境管理两种选择，公司则会根据部门的反映 现出了极大的抵触［１１。所以公司难以将环境问题内部化，或将 选择违反环境管理或者不违反环境管理。 环境问题纳入总体经营战略 。在这种情况下，需要制定 假设公司在不违反各种环境时的收益为Ｒ ，若公司 相应的环境管理，以实现经济的可持续发展。 违反环境，则其收益为Ｒ ，公司因违反环境受到的 针对环境资源外部性特征，庇古通过对引起外部性的活 惩罚是Ｆ。公司违规时社会收益为Ｂ．，不违反环境时的社 动征税或补贴来实现外部效应的内部化。科斯则以产权理论 会收益是Ｂ：，部门制定环境的成本为ｃ。那么命令 为依据，提出了用市场交易来解决环境问题的方法，在庇 控制型手段下上市公司与部门之间的博弈模型（见图１）。同 古和科斯等理论的指导下，各国主要采用了以下三种规 时假设公司违规时被监管部门发现的概率是ｐ，公司违规的概 制手段。 率是ｑ，制定环境的概率是ｗ。 １．命令控制型手段主要是指环境管制机构根据相关法律 部门 法规、标准等，达到对生产者的生产、工艺或使用产品的管 制，禁止或某些污染物的排放以及某些污染活动的 制定 不制定 时间及地点范围，以减少企业对环境的污染ｐ】。 公 违规 Ｒ广Ｆ，Ｂｌ－Ｃ＋Ｆ Ｒｌ，Ｂ１ ２．经济刺激型手段主要是指，管理当局从成本一收 司 不违规 Ｒ２，Ｂ２一Ｃ Ｒ２，Ｂ２ 益角度人手，影响经济当事人进行选择，以便最终有利于环 境改善的一种手段ｆ４】。 图１命令控制型手段公司与部门之间的博弈矩阵 ３．劝说鼓励型手段是通过宣传教育提倡公司进行环境 公司的预期收益为：Ｒ＝ｐｑ［ｗ（Ｒ广Ｆ）＋（１－ｗ）Ｒ。】＋（１－ｐ） 管理。主要是一种依靠公司自愿的行为，反映了公司的社会 ｑＲｌ＋（１－ｑ）Ｒ２ 责任感。 部门的预期收益为： 二、环境规制手段的博弈分析 Ｂ＝ｐｗ［ｑ（Ｂ。一Ｃ＋Ｆ）＋（１－ｑ）（Ｂ２一Ｃ）】＋（１－ｐ）ｗ（Ｂ１一Ｃ）＋（１－ｐ） （１－ｗ）Ｂｌ＋（１－ｗ）［ｑＢｌ＋（１－ｑ）Ｂ２］。 环境规制手段作为强制或引导公司进行环境管理 以上两个公式分别是从上表的四种情况来分别计算政 的方法，其作用效果会受到成本收益等的影响。博弈论是用 府部门和公司的预期收益并进行加总得出的。 来研究经济主体以各种各样方式进行的战略性互动，可以作 分别求公司对违规概率ｑ和部门对制定环境 为分析的重要工具。 概率ｗ的一阶函数并另一阶导数等于０，可以得到混合策略 收稿日期：２０１５—０４—０８ 作者简介：杨璐（１９９２一），女，山东潍坊人，硕士研究生，从事环境会计研究；李玉琳（１９７０一），女，河南临汝人，经济师，从事 城市规划和形象设计研究。 一１７１— 下纳什均衡的解：ｑ ＝（Ｂ２＋ｃ—ｐＢ２）／（ｐＢｌ—ｐＦ—ｐＢ２一Ｂ。＋Ｂ２）和 的概率就会降低，公司公开时带来的社会效益为 ，不公开 环境信息的社会效益是Ｂ 。于是得到如图３所示的劝说激励 型手段公司与部门之间的博弈矩阵。 部门 宣传 公 司 ｗ ：（Ｒ广Ｒ：）／ｐＦ，则公司会以ｑ 的概率违规，而部门以 ｗ 的概率制定环境管理。 ２．经济刺激型手段下公司与部门的博弈分析 假设公司的收益为Ｒ，社会收益为Ｂ，社会收益可以理 解为公司受益扣除由于外部不经济而带来的损失，制 定环境管理的成本是Ｃ，公司应缴纳的税收为Ｔ，各种 费用为Ａ（例如，购买某项交易权）。公司因违规收到的处罚 为Ｆ。于是就得到了经济刺激手段下部门与公司之间的 博弈（见图２）。 部门 √ 不宣传 Ｒ＋Ｓ，Ｂ３ Ｒ，Ｂ４ 公开 不公开 Ｒ＋Ｓ，Ｂｌ—Ｃ Ｒ，Ｂ２－－Ｃ 图３劝说激励型手段公司与部门之间的博弈矩阵 根据图３所示的博弈矩阵，当Ｂ。一Ｃ＞Ｂ，并且Ｂ 一Ｃ＞Ｂ ，即 制定 公 司 违规 不违规 Ｒ—Ｆ．Ｂ—Ｃ＋Ｆ Ｒ－Ｔ－Ａ，Ｂ－Ｃ 不制定 Ｒ，Ｂ Ｒ．Ｂ Ｃ＜ｍｉｎ｛Ｂ。一Ｂ，，Ｂｚ－Ｂ １时，会选择宣传环境保护和资源节 约方面的。对公司而言，无论宣传还是不宣传，公司 公开环境信息对自身而言都是有益的。所以在制定一些 强制性的环境的同时，应加强对宣传教育等劝说鼓励类 环境的重视。 图２经济激励型手段公司与部门之间的博弈矩阵 对公司而言，如果部门制定了环境管理，当 Ｒ—Ｆ＜Ｒ—Ｔ—Ａ时，公司就会选择遵守环境，所以在制 定环境时，应使Ｆ＞Ｔ＋Ａ。 但现实情况下，公司可能不遵守环境，假设公司违 规而被监督部门发现的概率是Ｐ，制定环境管理 三、基于博弈分析的环境规制的完善 路径 １．完善相应的法律法规。从上述博弈分析中可以看出，如 果部门提出的各项法律法规比较完善，那么公司违规的 可能性就会减小，所以制定更加完善的法律法规是完善环境 管理的重要措施。 ２．加大对公司的监督检查。从上述博弈模型中还可以看 出，如果部门加强监督，公司违规的可能性也会减少，所 以部门加强对公司的监督检查是完善环境的另一 项重要措施。 ３．降低实施环境管理规制的成本。部门实施环境 的概率是ｑ，公司违反环境管理的概率是Ｗ。 于是，公司的预期收益为： Ｅ＝ｆｗ（Ｒ—Ｆ）＋（１－ｗ）（Ｒ—Ｔ－Ａ）］ｑｐ＋（１－ｐ）Ｒｑ＋Ｒ（１一ｑ）：［ｗ （Ｔ＋Ａ—Ｆ）一（Ｔ＋Ａ）ｌｐｑ＋Ｒ 从上式中可以看出，若公司保持在一个相同的收益水平 上，由于Ｔ＋Ａ—Ｆ＜Ｏ，则制定环境管理的概率ｑ提高， 或监督部门发现违规的概率Ｐ提高，公司违反环境 管理的概率Ｗ就会降低。 ３．劝说鼓励型手段下公司与部门的博弈分析 管理的成本过高，会降低社会效益，环境管理发 挥的效用就会降低。因此，应尽量降低环境管理 的成本。 劝说鼓励型手段作为命令控制型和经济激励型手段的 补充，是从非正式制度的角度制定的环境管理制度，即从转 变意识和道德规劝的角度进行环境管制。 假设公司的收益为Ｒ，公司因公开环境信息而获得的收 益（例如公司商誉的提高）为Ｓｏ部门进行宣传时，公司不 公开环境信息时社会收益为Ｂ：，公开后因公司降低不必要的 污染或损耗社会收益增加为Ｂ 。部门进行宣传花费的成 ４．加强环境保护方面的宣传教育。从劝说激励型手段公 司与部门之间的博弈矩阵中可以看出，加强对公司环境 管理的宣传教育，促进公司环境信息的公开，对公司和 社会公众而言都是有利的，所以部门应加强环境保护方 面的宣传教育。可以利用世界环境日等机会，从公司环 境信息的披露、提高资源利用率、减少环境污染等方面展开 宣传，还应对支持环境，对自觉披露环境信息的公司实 行奖励和表扬。 本是Ｃ。部门不进行宣传的情况下，公司公开环境信息 参考文献： 【１】Ｆｉｓｃｈｅｒ Ｋ．，Ｓｃｈｏｔ Ｊ．Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ Ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ ｆｏｒ Ｉｎｄｕｓｔｒｙ［Ｍ］．Ｉｓｌａｎｄ ｐｒｅｓｓ，Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ，Ｄ．Ｃ，１９３３ ［２【２】美］诺厄・沃利，布拉德利・怀特黑德．艰难的“绿化”［Ｊ１．哈佛商业评论，１９９４，（５）． ［３】宋．环境分析［Ｍ］．北京：化学工业出版社，２００８． 【４］沈满洪．环境经济手段研究【Ｍ］．北京：中国环境出版社，２００１． ［责任编辑陈凤雪】 一ｌ７２一
