■■ 中部 三大 城市群各城市竞争力实证分析 口彭智敏熊壮（湖北省社会科学院 武汉４３００７７） 摘要：武汉城市圈、中原城市群、长株潭城市群是中国中部地区最具竞争力的三大城市群。在其内部， 分布着２６个规模不等的城市。这些城市由于地理位置、资源禀赋、历史长短和发展机遇的不同，其综合经济 社会竞争力差距很大。找出其差距所在，分析影响之原因，有利于更好地促进中部崛起。本文根据城市竞争 力的涵义，构建了竞争力的综合评价指标体系，并运用主成分分析法对中部地区三大城市群各城市竞争力进 行了综合评价和聚类分析。 关键词：中部；城市；竞争力；因子分析；聚类分析 中图分类号：Ｆ２９１ 文献标识码：Ａ 文章编号： １００３－８５４Ｘ（２００８）１２－００５４－０４ 积和人口分别占全省的３５．１％和４０．４％，创造了全省 ５５．２％的生产总值和５５％的财政收入，城镇化水平为 ３５．５％，是河南经济发展的核心区。这九座城市基本上把 河南的重点企业、骨干企业聚集起来，是河南省经济发 展的核心区域，全省６０％的城市分布于此。 一、引言 ２００４年，正式提出“促进中部地区崛起”。２００６ 年发布的《关于促进中部地区崛起的若 干意见》明确指出：中部省份要以省会城市和资源环境 承载力较强的中心城市为依托，加快发展沿干线铁路经 济带和沿长江经济带：以武汉城市圈、中原城市群、长 株潭城市群、皖江城市带为重点，形成支撑经济发展和 人口集聚的城市群．带动周边地区发展。这充分表明， 中部崛起的关键之一，在于中部地区城市群的发展。实 现中部地区的整体发展和崛起．实质上就是以各大核心 城市为中心，带动所在城市群诸城市发挥各自比较优势， 并在更广阔的层面上实现相互协调、相互促进的发展。 在中部地区诸城市群中，武汉城市圈、长株潭城市 群和中原城市群最具代表性。其中前两个城市群已经获 长株潭城市群。２０多年前，湖南省的学者就提 出了“长株潭城市群”的概念．是我国城市群“概念” 发源地之一。该城市群原来只包括长沙、株洲、湘潭三 城市，现在已扩展至常德、益阳、岳阳、衡阳和娄底５ 个城市。“长株潭”地区是该省发展水平最高、投资效 益最好的地区。长株潭人口占全省的１３．３％，生产总值 占全省的３３．２％。按照湖南省的规划， “十一五”期间， 长株潭３市ＧＤＰ年增幅力争高出全省２～３个百分点． ＧＤＰ占全省比重达到４０％。 批成为全国资源节约型和环境友好型社会建设综合改革 试验区，后一个则是整个中部诸城市群中经济规模最大 的一个，他们是实现中部崛起的主要“火车头”。另外， 二、城市竞争力的实证分析 １．评价指标体系设计。城市竞争力是个相对概念． 城市竞争力主要是指“一个城市在竞争和发展过程中同 京广铁路和京珠高速自北向南串起这三个城市群，他们 彼此之间的联系也比较密切。因此，考虑到这些因素， 本论文分析和研究的对象为上述三个城市群①。 ——其他城市相比较所具有的多快好省地创造财富和价值收 益的能力”②。过去单纯的以ＧＤＰ论英雄的时代早已过 去，如今衡量一个城市的综合竞争力往往从经济、文化、 科教、环境等多方面加以考量。为此，本文选取了反映 城市竞争力的五大类共２４项指标。（１）经济实力指标， 包括人均ＧＤＰ（Ｘ０１）、人均固定资产投资（Ｘ０２）、人均 武汉城市圈。于２００２年８月的湖北省第八次党 代会上首次正式提出。它是以武汉为中心．由武汉及周 边１００公里范围内的黄石、鄂州、黄冈、孝感、咸宁、 天门、仙桃和潜江八个城市组成的城市群。它位于湖北 省中东部地区，国土面积占全省的三分之一，区域人口 占全省总人口的约一半，经济总量占全省的６０％。它是 地方财政收入（Ｘ０３）、第ｉ产业总产值增长率（Ｘ０４）、 人均金融机构贷款年底余额（Ｘ０５）： （２）开放程度指 标，包括人均出口额（Ｘ０６）、人均实际利用外资额 湖北省人口、产业、城市最为密集的地区，也是我国中 部地区最具发展潜力的区域。 ——（Ｘ０７）、人均国际旅游收入（Ｘ０８）、人均社会零售商品 总额（Ｘ９）； （３）基础设施建设指标，包括建成区绿化 覆盖面积（ｘｌ０）、人均城市道路面积（ＸＩ１）、人均年供 水量（ｘｌ２）、人均年用电量（Ｘ１３）、每百人拥有电话机 数量（ｘ１４）、每万人拥有公汽数量（ｘ１５）、每万学 中原城市群。它以郑州为中心，以洛阳为次中 心，包括开封、新乡、焦作、许昌、平顶山、漯河、济 源等九座城市为结点构成的紧密城市群。其区域土地面 Ｊｉａｎｇｈａｎ Ｔｒｉｂｕｎｅ ２００８．１２ 生数量（Ｘ１６）、每百人公共图书馆藏书数量（Ｘ１７）； 表２各主成分包含的指标及其经济意义 主成分 Ｚ１ Ｚ ２ Ｚ ３ Ｚ４ Ｚ ５ （４）人民生活水平指标，包括城镇登记失业率的倒数 包含的指标 Ｘ ０１．Ｘ ０ ２、Ｘ ０ ３、Ｘ０ ４ Ｘ０ ６．Ｘ ０７、Ｘ ０ ９ Ｘ１１、 Ｘ１ ２、 Ｘ１ ３ Ｘ１ ７、 Ｘ１ ８、 Ｘ ２１、 Ｘ２ ２ Ｘ１ ０ 经济意义 经济发展能力 开放程度 基础设施 生活质量 环保水平 （Ｘ１８）、每万人拥有病床数（Ｘ１９）、人均住房面积 （Ｘ２０）、在职职工平均工资（Ｘ２１）、城镇居民教育文化 服务消费比重（Ｘ２２）。以上２２项指标基本囊括了城市竞 争力体系的各个方面。能够较为全面地衡量一个城市的 综合实力。 ２．数据样本与数据来源。本文选择了中部地区三大 城市群的２６个城市为样本。其中武汉城市圈有武汉、鄂 州、黄石、黄冈、孝感、咸宁、天门、仙桃和潜江９个 城市；中原城市群包括洛阳开封、新乡、焦作、许昌、 平顶山、漯河、济源共９个城市；长株潭地区有长沙、 （４）城市竞争力评价分数的计算。对每个城市的７ 株洲、湘潭、常德、益阳、娄底、衡阳和岳阳共８个城 市。以上所有城市的数据均采取相关省份统计部门发布 的２００５年数据。 主成分分析（Ｐｒｉｎｃｉｐａｌ Ｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ Ａｎａｌｙｓｉｓ，ＰＣＡ） 也称为主分量分析。是一种通过降维来简化数据结构的 方法：如何把多个变量（指标）化为少数几个综合变量 个主成分的因子得分，以对应主成分的贡献率为权数进 行加权累加，再除以这七个主成分的累计贡献率．计算 得出每个城市的综合得分（ｚ）。即按下列计算公式计算 各城市竞争力综合得分： Ｚ。＝（５８．２８４Ｚ．１＋８．７１７Ｚ ＋６．０１６Ｚ￣＋４．７７７Ｚ ）／８５．６１９ Ｉ：（１，２，３，……，２６） （综合指标），而这几个综合变量可以反映原来多个变量 的大部分信息。为了使这些综合变量所含的信息互不重 叠，应要求它们之间互不相关 （１）分析前的统计量检验。设以上２６个城市、２２ 经计算，各城市的综合得分和排名结果如表３所示。 三、综合得分的聚类分析及评价 １．对综合得分的聚类分析。同样利用ｓｐｓｓｌ３．０的 Ｈｉｅｒａｒｃｈｉｃａｌ Ｃｌｕｓｔｅｒ功能对上述２６个城市进行Ｑ型聚类 分析，以每个城市的综合得分为样本进行分类，中部地 区三大城市群城市分类结果如表４。 表４城市类别 第一类 第二类 第三类 项原始指标数据为：矩阵ｘ＝｛Ｘｉ，ｊ】（ｉ＝１￣２６；ｊ：ｌ－２２）， 利用ｓｐｓｓ１３．０的ｆａｃｔｏｒ功能进行计算处理（限于篇幅，省 略相关系数矩阵）。经过计算，相关系数矩阵Ｒ的 Ｂａｒｔｌｅｔｔ’Ｓ Ｔｅｓｔ ｏｆ Ｓｐｈｅｒｉｃｉｔｙ为ｔ０９８．５６８．适合做因子分 析：Ｋａｉｓｅｒ—Ｍｅｙｅｒ一０１ｋｉｎ检验统计量为０．５９２，也通过假 设检验。 中部三大城市群各城市竞争力聚类分析结果 包括的城市 郑州、武汉、长沙 济源、鄂州、株洲，湘潭 黄石、洛阳、焦作、岳阳 城市竞争力 强 较 强 一 般 （２）提取主成分及主成分工协作的特征根和贡献率。 由表１可知．前５个主成分已反映了原始指标中 ８５．６１９％的信息，其中第一个主成分的贡献率高达 ５８．２８４％。说明该指标在评价体系中起着十分重要的作 用。根据特征根的选取原则，选取这５个主成分作为新 的综合评价指标。 表１各主成分的特征根、贡献率和累计贡献率 主成份 （因子） １ 第 类 第五类 ： 成宁、平顶山、娄底、益阳 开封 较 弱 弱 可解释 的方差 １ ２．２ ８ ２ 方差贡献 率（％） ５ ８．２ ８ ４ 累计方差贡 献率（％） ５ ８．２ ８ ４ ２．对聚类分析结果的评价。从以上的分析中我们可 以看出．中部地区的城市呈现出强烈的层次性。郑州、 武汉和长沙都属于竞争力最强的第一类城市。郑州市和 武汉市也是本次参评城市中仅有的两个综合得分超过２ 分的城市。 郑州市在ｚ１方面表现最为突出．得到了２．９０９１７ 分，列所有参评城市之首，而且难能可贵的是，郑州市 在反映人民生活水平的ｚ４方面同样出色。排名第一．得 ２ ３ ４ ５ １．９１ ８ １．７ ２ ２ １．３ ２ ４ １．０ ５１ ８．７ｌ ７ ７．８ ２ ６ ６．０１ ６ ４．７ ７ ７ ６ ７．００１ ７ ４．８ ２ ６ ８ ０．８ ４ ３ ８ ５．６１ ９ （３）正交旋转后的因子载荷矩阵。为了能更加明确 地表示主成分与原始指标的关系（贡献性），经过对因子 矩阵载荷矩阵９次方差最大正交旋转得到正交旋转后的 因子载荷矩阵（Ｋ）．选取因子载荷矩阵各个主成分与原 始指标载荷系数较大的指标，构成各个主成分的因子。 具体结果如表２。 到了１．７４９１分，表明郑州市经济发展的成果也惠及了广 大市民。但是与强大的经济实力相比，郑州市在ｚ３、ｚ５ 方面表现得不尽人意：基础设施建设指标排名第２Ｏ位． 环保水平排名第１５，这从另外一个角度说明郑州市在城 市建设方面并未达到与其经济实力相符的水平。如何使 城市建设水平达到经济发展的水准，而不是单纯追求 江汉论坛２００８．１２＠ 表３ 中部三大城市群各城市的综合得分及排名 城 市 郑州 主成分ｚ１ ２．９ ０ ９１ ７ 主成分ｚ ２ ０．７ ９ ８ ７ ４ 主成分ｚ ３ —０．６ ４ ８１ ３ 主成分ｚ ４ １．７ ４ ９１ 主成分ｚ ５ —０．１ ４ ５ ９１ 综合得分ｚ ２ １ｌ ２１ ２ 排 名 １ 武汉 长沙 ２．８ ３０９ ８ ２．４ ９ ０ ７ ７ １．５ ５ ９ ４ ６ １．１ ６１ ０ ９ —０．１ ４ ８ ５ ８ —０．２ ７ ２ ２ ９ ０ ０ ９ ５１ ３ —０．５ ３ ５ ６１ —０．２ ２１ ２ ９ —０ ３ ３ ０ ３ ３ ２ ０ ５ ６ ７ １ ７ ２ ５ ４１ ２ ３ 济源 鄂州 株洲 湘潭 ０．６ ７ ６ ０ ０．３ ２ ８ ４ ４ ０．２ ６ ７４ ５ ０．２ ３ ３９ ８ １．１ ０ ７１ ３ ０．４１ ２ ８ ２ ０．５ ４ ８ ７ ６ ０．４ ０ ０ ８ ７ ２．２ ４４１ ４ ２．９ ２ ３ ４ ５ —０．１ ９ ９ ４１ ０．５ ５ ４ ２ ２ —０．４ ８１ ６ ３ ０．６ ５ ０ ２ ３ １．５１ ６ ７ ５ —０．１ ４１ ０ ７ ０．３ ７４１ ３ —１．５ ７ ９ ３４ ０．９ ７ ２ ８ ３ １．５ ５ ０４ ７ ０．７ ５ ７ ９９ ４ ０．４ ８ ７ ７ ６ ７ ０．３ ７ ７ ０ ５ ８ ０．３ ２ ４ ７ ８ ８ ４ ５ ６ ７ 黄石 洛阳 焦作 ０．２１ ３１ ８ ０．２ ４ ２１ １ ０．２ ５ ０１ ７ ０．７ ３ ４ ２ ２ ０．２１ ２ ０ ５ ０．７ ０１ ５ ５ Ｏ．９ ５ ５ ０ ９ —１．５ ９ ３ ７ ６ ０．０ ４ ３ ４ ２ —０．７ ４ ２ ６ ７ ０．２ ４ ９ ８ ２ —２．０ ７ ８ ２ ３ ０．５ ０ ２ ９１ Ｏ ５ ０１ ５ ９ —０．３ ２ ８ ３ ６ ０．２ ７ ８ ３ ６ ５ ０．０ ８ ４ ９１ ０．０ ７ ６ ８ ７ ４ ８ ９ １ ０ 岳阳 漯河 一０．３ ４ ６ｌ ９ 一０．４ ４１ ７ ９ —０．７ ８ ４ ７ ５ —０．１１ ９ ８ ０．３ ０ ９ ８ ９ ０．３ ８ ８ ０８ ０ ６ ６ ３ ５１ ０．０ ７ ８ ６ ６ ０．９ ５ ９ ６ ３ Ｏ．７ ０４ ９ ７ 一Ｏ．１ ８ ２ Ｏ ７ —０．２ ３１ ８ ４ ｌ１ １ ２ 潜江 一０．５ ６ ５ ７１ Ｏ．１ ６ ６ ９１ １．２ ６１ ７ ２ ０．４ ９ ５ ７ ６ —１．２ ３ ０ ４１ 一Ｏ．２ ８ ７６ ６ １ ３ 新 仙桃 许昌 一Ｏ．３ ９ ４ ９ ６ —０．６ ８１ ９ ３ 一０．６ ０ ８ ７ ７ ０．０ ４ ２ ７ ８ ０．０６ ７ ６ ３ ０．１ ０ ８１ —０．１ ４ ７ ４１ ０．６ ９ ８１１ ０．４ ２ ９４ ５ —０．９ ０ ３ ４１ ０．６ ８ ８ ７ ７ —１．３１ ３ ２ ４ ０．３ ２ ９ ９ ５ ０．２ ６ ５ ５１ １．３ ５ ０ ８ ３ —０ ３ ２ ３ ３ ２ —０．３ ３ ０ ７ ４ 一Ｏ．３ ８１ ７ ５ ｌ ４ １ ５ １ ６ 常德 衡阳 一０．３ ８ ８ Ｏ ６ 一０．６ ３ ０ ４ ４ —０．５ ３ ２ ２ ４ —０．４ ７ ９ ９ ９ —０．７ ７ ３ ５ ５ —０．５ ６ ３ Ｏ ３ —０．６ ３ ８１ ８ ０．８ ７ ０１ ７ ０．７ ５１ ６ ０．４ ６ ２ ９ ７ —０．３ ８ ８ ５ ７ —０．４４ ６ ４ ９ １ ７ １ ８ 孝感 黄冈 天门 一Ｏ．６ ６ ６ ７ ３ 一０．７ ２ ３ ２ ９ 一０．８ Ｏ Ｏ ７４ —０．３ ５ ６ ７ ４ 一Ｏ．７ ５ ６ ６ ５ 一Ｏ．３ ３ ２ ９１ —０．３ ８ ０ ０ ９ —０．５ ７ ２ ２ ８ —０．２ ５ ２ ０ ２ 一Ｏ．０ ９４ ２ ６ ０．６ ５ ７ ７ ６ Ｏ．２ ８ ６ ８ ２ １．２ ５ ７ ７ ７ —０．２ ８ ９ ５１ 一Ｏ．３ ２１ ２ ７ —０．４ ５ ９１ —０．５ ８ ６ ８ ３ 一Ｏ ５ ９ ７６ ７ １ ９ ２ ０ ２１ 成宁 平顶山 一０．５ ８ ７ ６ ５ 一０．６ ０１ ０ ４ —１．２ ８ ２ ５ —０．５ ４ ２ ３ ４ —０．５ ６ ０１ —０．６ ４ ０ ８１ Ｏ．６ ４ ５ ３ ３ —０．０ ２ ３ ７ ８ —１．４ ２ ７１１ —１．８１ ８ ５ ６ —０．６ ０ ７ ９１ —０．６ ２ ２ ６ ２ ２ ２ ２ ３ 娄 底 益 阳 一０．７ ３ ３ ８１ —０．７ ３４ ７ ９ —０．５ ７ ９ ９ —１．３ ３ ０ ３ ９ —１．１ ５ ５ ２ ５ —０．７ ５ ５ ７ ４ —０．６ ７ ６ ５１ ０．４ ３ ２ ３４ ０．２ ２ ２ ９１ —０ ２１ ３ ７ ７ 一Ｏ．６ ９ ５ ５ ７ —０．６ ７ ７ ７ ９ ２ ４ ２ ５ 开 封 —０．５ ８ ６ ３ ４ —０．９ ２ ３９ ９ —１．１ ４ ５１ —１．２ ６１ ２ ９ —２．３ ０ ２ ２４ —０．８ ０９ ０ ７ ２ ６ ＧＤＰ的增长，将足郑州市下一步应重点考虑的问题。 的表现，但是在Ｚ３、ｚ４、ｚ５上的得分都很低。值得注意 在第一类的其它城市中，武汉市的得分与郑州非常 接近，这两个城市的竞争力差距也在毫厘之问。与郑州 相比．武汉市的开放程度更高，市政建设更加完善，这 的是，长沙市在基础设施建设上仅仅仅排名第１５位．而 且所有指标的得分均落后于武汉。 第二类城市包括济源、鄂州、株洲和湘潭，这４个 表明武汉市拥有巨大的发展潜力。而长沙市的分数排列 与武汉相类似，在经济发展和对外开放程度上有着不错 城市的共同点在于都是区域内二级城市的代表．株洲、 湘潭是长株潭城市群的重要组成部分，也是湖南省“十 Ｊｉａｎｇｈａｎ Ｔｒｉｂｕｎｅ ２００８．１２ 一五”规划建设的重点。值得～提的是河南省济源市和 的得分都很平均，特别是环境水平指标的评分中，城市 群内中的６个城市得分高于０．２．平均分达到０．５４７。这 反映出长株潭城市群在建立环境友好型社会、实现可持 续发展方面走在中部城市圈前列。 武汉城市罔的发展不容乐观。这一是因为中心城市 湖北省鄂州市，这两个城市都是从原来的县发展成为现 在的地级市．没有下辖县。冈此．人口、面积、经济规 模都较小．但是城市人口比重高，人均指标比较容易上 去。如济源市辖区面积只有１９３１平方公里．人口只有 ６５万，是中原城市群中最小的一个城市，近年来，随着 一武汉的竞争优势不明显，作为该城市圈的核心城市的武 汉，虽然经济规模、人口数量居三大城市群之首，但由 于在ＧＤＰ增长率和人均金融机构贷款年底余额两个权重 大的指标上与郑州存在较大的差距．因此，在本文计算 的城市竞争力中没有表现出鹤立鸡群优势，只能与郑州、 批上规模、上档次、经济效益良好的工业项目蓬勃发 展，再加上济源利用丰富的旅游资源发展旅游业．带动 相关产业的发展。经济社会活力大为增强。我们可以从 表４中看到，济源市在经济发展指标项中排名第４．对 外开放指标是排名第３，而基础设施建设更是排名第２。 鄂州市则利用其得天独厚的区位优势发展对外贸易合作． 其在对外开放程度指标上排名第８．而且在城市基础设 施建设方面成绩不俗，排名第１，得到了２．９２３４５分。 第ｊ类城市包括黄石、洛阳、焦作和岳阳。上述４ 个城市的共同点在于都是传统意义上的工业城市，历史 长沙同列为第一等级；二是因为中坚力量的薄弱，表３ 和表４显示出在第二类和第ｉ类城市中武汉城市圈分别 只有一个城市——鄂州和黄石．而在第四类城市中却出 现了潜江、仙桃、孝感、黄冈和天门５个武汉城市圈中 的城市。一半以上的城市处于最低等级反映出武汉城市 圈存在着成员城市规模小、竞争力弱的问题．由此导致 悠久、基础较为雄厚，但是在改革开放后地位都有所下 降，面对像济源这样的新兴城市的竞争有点力不从心。 从各项指标排名来看，这４个城市也不乏亮点，比如黄 石在对外开放指标上排名第５，在基础设施建设指标上 整个武汉城市圈竞争优势不明显．这也是武汉城市圈在 争当中部崛起龙头的过程中遭遇到越来越强的挑战的主 要原凶之一。不过，武汉城市圈也有明显的优势项目． 那就是对外开放走在中部地区前列。在对外开放程度指 排名第４：岳阳在生活质量指标上排名第５ 第四类城市最多，共有１０个，这些城市在规模、建 制、区域定位等方面都有相似之处，个别城市在某些统 计指标上的表现相当突出。比如潜江市在基础设施建设 指标上位居第３；而衡阳市在生活质量指标上竟然也排 在第３位，超过了省会城沙和武汉。在这些城市中 标的排名中，武汉城市圈中的武汉、黄石和鄂州的排名 靠前，且平均分为０．１５３８，与经济发展能力指标一０．０７２６ 的得分相比，说明外国直接投资和出口拉动对武汉城市 圈竞争力的作用比较大。当然．与长江三角洲和珠江三 角洲相比，武汉城市圈的对外开放还存在巨大的差距④。 本文的计算及分析表明，我国中部三大城市群内各 比较特殊的是湖北省仙桃市，虽然在经济发展指标排名 位于倒数第５位。但是在生活质量和基础设施建设排名 城市的竞争力存在着相当大的差距，处于第一层次的是 三个核心城市，其竞争力综合得分远远高于其他城市。 中均排名前列。 第五类城市代表的是竞争力最弱的城市，包括咸宁、 平顶山、娄底、益阳和开封，其中河南省开封市作为六 朝古都和老工业基地．在这次评测中竟然位于所有城市 的最后一位．且几乎所有指标的排名都处于末尾，个中 缘由，令人深思。 其他城市竞争力排序则无明显规律，大致呈新兴城市较 强，资源性城市、规模小设市时间短的城市以及老城市 （如开封）较弱的特点。中部最大的经济中心——武汉市 竞争力得分不出色的主要原因在于经济增长率、效益等 方面，另外也可能与本文计算时选取的指标有关。这也 表明，要想担当领导“中部”的任务．武汉必须紧紧抓 ３．中部地区三大城市圈的综合评价。根据以上对２６ 个城市竞争力的分析结果．中部地区城市竞争力的平均 得分为０．０２５１２，其中武汉城市圈、中原城市群、长株潭 住全国“两型”社会综改试验区的重大战略机遇．要在 大幅度提升经济发展的速度、质量和效益的同时，在提 高居民生活质量方面下大功夫⑤ 地区三大区域的区域平均得分分别为一０．０５２２７、０．０７３７、 ０．０２３６７。三大城市群排名依次为中原城市群、长株潭地 区、武汉城市圈，而且参与评价的城市呈现出明显的两 级分化现象，高于平均分的城市只有１０个，其余１６个 注释： ①黄志坚、贾 安等： 《中国中部６市综合经济实力比较 研究》，《科技进步与对策》２００６年第１期。 ②倪鹏飞： 《中国城市竞争力报告》，社会科学文献出版 城市均低于此分数，表明城市间的差距有逐步扩大的趋势。 在中部地区竞争力最强的城市群毫无疑问是中原城 市群，有４个城市高于平均得分．除了省会郑州市一枝 社２００７年版，第６４页。 ③Ｄｏｕｇｌａｓ Ｗｅｂｓｔｅｒ．Ｕｒｂａｎ Ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅｎｅｓｓ Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｉｎ Ｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇ Ｃｏｕｎｔ￣Ｕｒｂａｎ Ｒｅｇｉｏｎｓ，Ｔｏｗａｒｄｓ ａ Ｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙ ｆｏｒ 独秀以外．洛阳市和济源市也呈现出了良好的发展势头， 形成了对郑州的强有力的支撑，整个中原城市群的规模 效应初现。值得注意的是，中原城市群在主成分ｚ１上的 平均得分达到０．１６，高于长株潭地区和武汉城市群。表 ｃｏｎｄｕｃｔｉｎｇ Ｃｉｔｙ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ Ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ，２００３．Ｎｏ．３． ④彭智敏等： 《武汉城市竞争力分析，２００６—２００７年：中 国区域经济发展报告》社会科学文献出版社２００７年版，第８２ 页，。 ⑤况伟大： 《城市竞争力研究综述》， 《经济学动态》 明中原城市群发展主要靠投资和支出拉动。 长株潭城市群的发展比较均衡．在各项统计指标上 ２００４年第１Ｏ期。 （责任编辑陈孝兵） 江汉论坛２００８．１２＠
