第1种观点： 可以撤销合同，根据《民法典》【显失公平的民事法律行为的效力】一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民或者仲裁机构予以撤销。还有以下情况可以行使撤销权：《民法典》第一百四十七条【基于重大误解实施的民事法律行为的效力】基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民或者仲裁机构予以撤销。第一百四十【以欺诈手段实施的民事法律行为的效力】一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民或者仲裁机构予以撤销。第一百四十九条【受第三人欺诈的民事法律行为的效力】第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民或者仲裁机构予以撤销。第一百五十条【以胁迫手段实施的民事法律行为的效力】一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民或者仲裁机构予以撤销。一、合同显失公平的认定标准对于合同显失公平的认定标准应坚持主观标准和客观标准的统一。除了须有不公平的交易结果，即合同内容明显违反公平、等价有偿原则导致双方权利义务严重失衡以外，还必须具备下列要素：客观上，须双方订约地位不平等，一方处于优势地位而对方处于窘境，完全没有同对方讨价还价的余地，或是一方无经验、缺乏判断力。主观上，一方必须是故意利用对方所处的不利境地，即行为人必须知道对方所处的境地、知道他们之间订立的合同显失公平，并有意识的加以利用。单纯在交易结果上超出市价、平均利润、平均差价的一定倍数不应认定为显失公平。因为显失公平旨在校正合同自由造成的不公平，并不在于干预当事人通过合同调节自我利益的得失。只要订约过程是公平的，法律应重在为当事人提供公平的交易规则和交易秩序，而不在于直接为当事人订立公平合理的合同。单有交易结果的不对等，不应认定为显失公平。片面地追求交易结果的公平，无疑会破坏交易规则，使价格机制的作用得不到充分发挥。二、显失公平合同无效还是可撤销的显失公平的合同是一种相对无效合同，并非绝对无效，由人民或者仲裁机构作出裁决，在作出裁决前，该合同还是有效的。裁决对合同内容予以变更的，按变更后裁决履行，如果被撤销，那么自始没有法律约束力，合同自始无效。显失公平的合同，当事人一方有权请求人民或者仲裁机关予以变更或者撤销，是否申请或仲裁机构变更或撤销取决于当事人的意志。显失公平的合同：是指合同一方当事人利用自身优势，或者利用对方没有经验等情形，在与对方签订合同中设定明显对自己一方有利的条款，致使双方基于合同的权利义务和可观利益严重失衡，明显违反公平原则的合同。显失公平的合同通常具备如下条件：有偿合同；合同双方权利义务显著不平等，明显背离公平原则；该不公平系一方利用优势或者对方没有经验所致。
第2种观点： 因显失公平订立的合同，是可撤销的。如果合同本身是违反法律法规的，合同就是无效的。但合同符合法律规定，合同有效情形下，在当事人行使撤销权之前，合同是有效的。当事人请求人民或者仲裁机构予以撤销之后，合同自始无效。法律依据：《中华人民共和国民法典》第一百五十一条一方利用对方处于危 困状态、缺乏判断能力等情形，致使民 事法律行为成立时显失公平的，受损害 方有权请求人民或者仲裁机构予以撤销。
第3种观点： 法律分析：显失公平的合同是指一方当事人利用自己的优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则签订的合同。显失公平的合同往往是当事人双方的权利和义务极不对等，经济利益上不平衡，因而违反了公平合理原则。法律依据：《中华人民共和国民法典》 第一百五十一条 一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民或者仲裁机构予以撤销。
