从刑事立法看,《中华人民共和国刑事诉讼法》规定中的自由裁量不包括

第2种观点： 法律主观：罪刑法定原则是指法律明文规定为犯罪行为的，应当根据法律定罪处刑，法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑；罪行则相适应则是指刑罚的轻重应当与犯罪分子所犯的罪行以及承担的责任相适应。法律客观：《中华人民共和国刑法》 第三条 法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。

第3种观点： 法律主观：《中华人民共和国刑事诉讼法》规定死刑由最高人民核准。中级人民判处死刑的第一审案件，若是被告人不上诉的，高级人民复核后，还应当报请最高人民核准。高级人民判处死刑的第一审案件被告人不上诉的，以及判处死刑的第二审案件，都应当报请最高人民核准。死刑包括死刑立即执行以及死刑缓期执行。法律客观：《中华人民共和国 刑事诉讼法 》第一百七十二条 人民对于监察机关、机关移送起诉的案件，应当在一个月以内作出决定，重大、复杂的案件，可以延长十五日；犯罪嫌疑人认罪认罚，符合速裁程序适用条件的，应当在十日以内作出决定，对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。人民审查起诉的案件，改变管辖的，从改变后的人民收到案件之日起计算审查起诉期限。

第1种观点： 法律主观：《中华人民共和国刑事诉讼法》规定死刑由最高人民核准。中级人民判处死刑的第一审案件，若是被告人不上诉的，高级人民复核后，还应当报请最高人民核准。高级人民判处死刑的第一审案件被告人不上诉的，以及判处死刑的第二审案件，都应当报请最高人民核准。死刑包括死刑立即执行以及死刑缓期执行。法律客观：《中华人民共和国 刑事诉讼法 》第一百七十二条 人民对于监察机关、机关移送起诉的案件，应当在一个月以内作出决定，重大、复杂的案件，可以延长十五日；犯罪嫌疑人认罪认罚，符合速裁程序适用条件的，应当在十日以内作出决定，对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。人民审查起诉的案件，改变管辖的，从改变后的人民收到案件之日起计算审查起诉期限。

第2种观点： 法律分析：刑法解释从解释的效力上划分,可以分为立法解释、司法解释和学理解释。立法解释权属于全国人民代表大会及其常务委员会,有权作出司法解释的只能是最高人民、最高人民,属于国家行政机关,无司法解释权。法律依据：《中华人民共和国》 第六十二条 全国人民代表大会行使下列职权：（一）修改；（二）监督的实施；（三）制定和修改刑事、民事、国家机构的和其他的基本法律；（四）选举中华人民共和国、副；（五）根据中华人民共和国的提名，决定总理的人选；根据总理的提名，决定副总理、国务委员、各部、各委员会主任、审计长、秘书长的人选；（六）选举军事委员会；根据军事委员会的提名，决定军事委员会其他组成人员的人选；（七）选举国家监察委员会主任；（八）选举最高人民院长；（九）选举最高人民检察长；（十）审查和批准国民经济和社会发展计划和计划执行情况的报告；（十一）审查和批准国家的预算和预算执行情况的报告；（十二）改变或者撤销全国人民代表大会常务委员会不适当的决定；（十三）批准省、自治区和直辖市的建置；（十四）决定特别行政区的设立及其制度；（十五）决定战争和和平的问题；（十六）应当由最高国家权力机关行使的其他职权。

第3种观点： 法律分析：刑事诉讼法制定的法律依据是《中华人民共和国》。《中华人民共和国》以法律的形式确认了中国各族人民奋斗的成果，规定了国家的根本制度和根本任务，是国家的根本法，具有最高的法律效力。法律依据：《中华人民共和国》第五条 中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。国家维护社会主义法制的统一和尊严。一切法律、行规和地方性法规都不得同相抵触。一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守和法律。一切违反和法律的行为，必须予以追究。任何组织或者个人都不得有超越和法律的。

第1种观点： 量刑应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。根据这一规定，量刑的一般原则可以概括为：以犯罪事实为根据，以刑事法律为准绳。对于犯罪分子的量刑应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。同时还要结合从重处罚、从轻处罚和减轻处罚的法定情节。具体规定如下：《刑法》：第六十一条 【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条 【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十三条 【减轻处罚】犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚;本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。一、对案件的量刑规则有哪些？《中华人民共和国刑法》第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十三条【减轻处罚】犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。

第2种观点： 法律分析：量刑情节，是指由刑事法律规定或认可的定罪事实以外的，体现犯罪行为社会危害程度和犯罪人的人身危险性大小，据以决定对犯罪人是否处刑以及处刑轻重所应当或可以考虑的各种事实情况。法律依据：《中华人民共和国刑法》第六十一条 对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条 犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十三条 犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚;本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。

第3种观点： 最高人民《人民量刑指导意见(试行)》第一章总则第一节一般原则第一条【量刑的规范依据】量刑时，应当依照《刑法》规定的量刑原则和要素，结合本意见规定的量刑基准、量刑要素、量刑适用规则、量刑方法，决定被告人的刑罚。第二条【量刑的事实依据】量刑应与被告人犯罪的社会危害性和人身危险性相适应，在《刑法》规定的法定刑幅度内进行。第三条【量刑的时空均衡原则】量刑应当实现在地域和时间上的均衡。不同时期、不同法官之间对犯罪构成要件、量刑要素相同或相似行为的被告人作出的量刑结果应当基本平衡。第四条【量刑从轻规则】对被告人的从轻处罚，应以分则规定的量刑要素所决定的刑罚为基准，再依据所具有的从轻的量刑要素比率确定宣告刑。充分考虑所犯罪行社会危害性和人身危险性决定从轻处罚的幅度，但不得低于法定最低刑。不得将多个从轻量刑要素合并为减轻量刑要素。第五条【量刑从重规则】对被告人的从重处罚，应以分则规定的量刑要素所决定的刑罚为基准，再依据所具有的从重要素及本意见确定的从重比例，综合决定宣告刑。第六条【量刑减轻规则】在量刑要素未细化的前提下，对被告人的减轻处罚，应在法定刑幅度以下选择适当的刑罚作为判定刑。只具有单个减轻处罚量刑要素的被告人，对其减轻一般只能下降一个法定刑，刑期不得低于基准刑的40%。具有两个以上减轻处罚量刑要素或者既有减轻处罚量刑要素又有法定从轻处罚量刑要素的被告人，对其减轻处罚的幅度可适当加大，但刑期不得低于基准刑的20%。第七条【量刑均衡原则的适用】量刑既要考虑主刑的细化与均衡，又要考虑附加刑的细化与均衡。第【量刑前提】量刑的前提是查明影响量刑的一切事实，着重查明犯罪事实，在此基础上，全面、准确地提取对量刑起作用的要素。第九条【自由裁量权规则】合议庭、独任庭在适用本意见确定拟定的宣告刑后，综合考虑个案的社会危害性及人身危险性,可行使10%以内的自由裁量权(仅指主刑)，确定最终的宣告刑。本分则另有规定的，适用分则规定。第十条【先例参照规则】上级公布的案例，量刑时可以参照。本院审判委员会讨论确定的典型或特殊案例，可以作为处理同类案件的量刑参考。一、破坏军婚罪的量刑规则有哪些？《中华人民共和国刑法》第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十三条【减轻处罚】犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。

第1种观点： 法律分析：刑法解释从解释的效力上划分,可以分为立法解释、司法解释和学理解释。立法解释权属于全国人民代表大会及其常务委员会,有权作出司法解释的只能是最高人民、最高人民,属于国家行政机关,无司法解释权。法律依据：《中华人民共和国》 第六十二条 全国人民代表大会行使下列职权：（一）修改；（二）监督的实施；（三）制定和修改刑事、民事、国家机构的和其他的基本法律；（四）选举中华人民共和国、副；（五）根据中华人民共和国的提名，决定总理的人选；根据总理的提名，决定副总理、国务委员、各部、各委员会主任、审计长、秘书长的人选；（六）选举军事委员会；根据军事委员会的提名，决定军事委员会其他组成人员的人选；（七）选举国家监察委员会主任；（八）选举最高人民院长；（九）选举最高人民检察长；（十）审查和批准国民经济和社会发展计划和计划执行情况的报告；（十一）审查和批准国家的预算和预算执行情况的报告；（十二）改变或者撤销全国人民代表大会常务委员会不适当的决定；（十三）批准省、自治区和直辖市的建置；（十四）决定特别行政区的设立及其制度；（十五）决定战争和和平的问题；（十六）应当由最高国家权力机关行使的其他职权。

第2种观点： 法律主观：《中华人民共和国刑事诉讼法》规定死刑由最高人民核准。中级人民判处死刑的第一审案件，若是被告人不上诉的，高级人民复核后，还应当报请最高人民核准。高级人民判处死刑的第一审案件被告人不上诉的，以及判处死刑的第二审案件，都应当报请最高人民核准。死刑包括死刑立即执行以及死刑缓期执行。法律客观：《中华人民共和国 刑事诉讼法 》第一百七十二条 人民对于监察机关、机关移送起诉的案件，应当在一个月以内作出决定，重大、复杂的案件，可以延长十五日；犯罪嫌疑人认罪认罚，符合速裁程序适用条件的，应当在十日以内作出决定，对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。人民审查起诉的案件，改变管辖的，从改变后的人民收到案件之日起计算审查起诉期限。

第3种观点： 罪刑法定主义的核心命题是以法律支配司法权力，法律在这里作为一种社会控制手段，乃是人类社会进程中的一种必然的选择。欧洲诸国对法官阶层在资产阶级中的反动作用深恶痛绝，基于其独特的司法传统，始终以怀疑的眼光打量法官，所以这些国家选择了绝对的罪刑法定主义。绝对的法定主义要求法官严格按照法律来判案，不允许法官对法律进行解释。如贝卡利亚就指出：严格遵守刑法文字所遇到的麻烦，不能与解释法律所造成的混乱相提并论。这种暂时的麻烦促使立法者对引起疑惑的词句作必要的修改，力求准确，并且阻止人们进行致命的自由解释，而这正是擅断和徇私的源泉。一部法典业已厘定，就应逐字遵守，法官的唯一使命就是判定公民的行为是否符合成文法律。⑥但是，这种绝对的罪刑法定主义虽然排斥了法官的自由裁量，但同时也完全排除了对个别公平和正义的保障。因为即使是罪名相同的犯罪也会在社会危害性与人身危险性上存在着很大的差异，绝对罪刑法定主义导致对危害不同的犯罪也处以相同的刑罚，显然是不符合民主要求的。⑦因此人们将罪刑法定主义发展为相对的罪刑法定主义，从完全司法裁量到允许有的司法裁量，这也是解决罪刑法定主义追求绝对的形式上的公平、正义与司法追求个别正义和公正之间的冲突的一种折衷。但是从过去到现在一直存在着这样的观点，即罪刑法定原则与司法自由裁量权是无法并存的，要达到法定就必须否定自由裁量，这种观点放在现代社会的背景下是不太准确的。现代法治社会中的刑法已经逐渐摆脱了其作为政治统治工具的角色，它是具有性的。而刑法的性又有赖于刑法司法的性，否则刑法的性也只能是虚空的。刑法司法意义上的，实际上是指刑法适用活动的运行，即刑事司法权行使的。刑事司法包含四个方面的基本要求和内容：其一，刑事司法权发动具有正当性、性;其二，刑法是否适用具有性;其三，刑法如何适用具有性;其四，刑事裁判执行具有性。⑧刑事司法权发动具有正当性、性要求刑事司法活动必须根据刑事法律进行，这也表明罪刑法定原则是实现刑事司法的一个必要原则。而刑法如何适用的性是要求司法机关具有依法行使刑事定罪权和量刑权的自主性和性，这其中就包含着司法的自由裁量权，因此，司法的自由裁量权也是刑事司法的应有之义，可见罪刑法定原则和自由裁量在保障刑事司法进而促进刑法的性这一层面上是不冲突的，反而是一致的。因此，认为它们不能并存的观点是站不住脚的。但是，我们又必须承认罪刑法定对司法机关在刑事司法中的自由裁量权又是有一定制约的。